Reembolsos: ¿mucho ruido para pocas nueces?
El Centro de Estudios Económicos y Sociales (CEES) de la Cámara Industrial de Puerto Madryn (CIMA) dio a conocer un estudio comparativo respecto del impacto que ha tenido la aplicación y la quita de los reembolsos a las exportaciones por puertos patagónicos. El trabajo revela que los puertos bonaerenses de Bahía Blanca y Mar del Plata tuvieron un incremento de exportaciones, justamente, durante la última vigencia del sistema.
Contrariamente a lo que se argumenta desde esa provincia contra los reembolsos patagónicos, esos puertos no se ven perjudicados, y a los del sur les permite algún nivel de competitividad, contrarrestando los mayores costos.
Cabe recordar que a través de la Ley 23.018 de 1984 se instauró el beneficio de un reembolso adicional para las mercaderías exportadas a través de los puertos patagónicos ubicados por debajo de Río Colorado. El mismo iba desde un 8% hasta un 13% (creciente gradualmente desde el puerto de San Antonio Este hasta llegar al de Ushuaia) y tenía un plazo de 10 años.
Específicamente, el reembolso adicional era para los puertos de San Antonio Oeste y Madryn con 8%; Comodoro Rivadavia el 9%; Puerto Deseado y San Julián el 11%; Punta Quilla, Río Gallegos y Río Grande el 12% y Ushuaia un 13%. Ese porcentaje se aplicaba sobre el valor FOB de la mercancía en cuestión y era independiente del reintegro que por régimen general pudiera corresponder.
Idas y vueltas
En el año 1995 se prorrogó la ley hasta el año 2000, momento en que la alícuota iría bajando un punto porcentual por año hasta llegar a cero. Esto implicaba que en el año 2007 finalizaría el beneficio de los algunos puertos (San Antonio Este y Puerto Madryn, por ejemplo) hasta que en 2012 desapareciera por completo con el puerto de Ushuaia. A pesar de esto, la medida fue derogada en el año 2006, dejándola fuera de vigencia y desapareciendo el beneficio para todos los puertos patagónicos en ese momento.
En noviembre de 2015, el gobierno saliente y a través del decreto 2229/2015 volvió a darle vigencia a la ley derogada en 2006, reinstaurando los beneficios para los puertos patagónicos. Esto duró sólo un año, ya que en noviembre de 2016, el actual gobierno derogó el decreto dando de baja el beneficio adicional portuario.
Lobby bonaerense
El Centro de Estudios Económicos y Sociales de CIMA afirma que “si bien se puede pensar que el objetivo de la derogación del decreto 2229/2015 fue el de beneficiar a los puertos de Buenos Aires, la razón que el actual gobierno dio para avalar su accionar es que este tipo de reembolsos va en contra de los acuerdos firmados por Argentina ante la Organización Mundial del Comercio (OMC) a través del Acuerdo de Marrakech (el cual establece la obligatoriedad de eliminar las subvenciones a las exportaciones)”.
En el trabajo se menciona que “una de las principales presiones que llevaron a la derogación del decreto 2229/2015 fueron las que hicieron las autoridades de los puertos bonaerenses, bajo el reclamo que su actividad se veía perjudicada por este subsidio”.
Bahía Blanca
El CEES explicó que el puerto de Bahía Blanca “tuvo un 28,03% de aumento de sus movimientos de cargas en toneladas durante 2016 (período durante el cual estuvieron vigentes los reembolsos por puertos patagónicos). El principal resultado de esto fue el fuerte incremento de exportaciones de la categoría granos”. Por otro lado, hay varias categorías con las que este puerto no compite directamente con los puertos patagónicos, por ejemplo pescado, aluminio o lana, entre otras.
Mar del Plata
Los exportadores marplatenses respaldan la derogación del decreto 2229/2015 aduciendo que impacta directamente en su industria pesquera. “Desde el punto del total de las exportaciones, el puerto de Mar del Plata registró un incremento del 8,85% en valor FOB de sus exportaciones en dólares durante el año 2016 respecto al año anterior. Esto ocurrió durante el período en que los reembolsos por puertos patagónicos estuvieron vigentes, lo cual permite inferir que en realidad este puerto no está alcanzado por el impacto del subsidio al sur del país, como reclama”, resalta el estudio comparativo de CIMA. “Si se analiza específicamente el caso de la pesca, se puede ver que tampoco este rubro tuvo (mientras duró la vigencia de los reembolsos) un impacto negativo, sino al contrario”, precisan en el informe.
“Durante el año 2016, según la información publicada por la Aduana de Mar del Plata, la pesca tuvo un aumento del 10,56% respecto al año anterior. Esto se traduce en valores FOB de: USD 500.895.033 en el año 2015 y USD 553.796.040 en el año 2016, lo cual representa una variación interanual positiva del 10,56%”, detallan.
Competitividad
Asimismo, el Centro de Estudios Económicos y Sociales de CIMA reconoce que el reembolso adicional por puertos patagónicos “seguramente no es la solución a los problemas de competitividad de la región. Pero cabe pensar si en el corto plazo permiten reactivar o incentivar las industrias de la zona mientras se buscan profundizar las soluciones de competitividad a largo plazo.
En el caso de Madryn, durante el período que duró la reinstauración de los reembolsos hubo industrias puntuales, como la lanera, que volvieron a operar a través de la ciudad”.
“La pesca actualmente está pasado un período de crecimiento debido a las acciones propias de las empresas privadas, la buena cantidad de langostino y la ayuda de algunas medidas a nivel nacional (recientemente se firmó el decreto 639/2017 que otorgó un incremento en los reintegros de exportación de productos pesqueros con alto valor agregado y procesados en plantas en tierra, que en algunos casos llegan hasta un 11%)”, analizan.
En tanto consideran que “mientras se reclaman los reembolsos por puertos patagónicos, no se dejen de analizar medidas que ayuden a mejorar la competitividad de la zona: exenciones impositivas, mejoras en los parques industriales, fomento al valor agregado de los productos, mejora de oferta de logística en valores competitivos en la región, entre otros”.
Reintegros no equilibran
Si bien se habla mucho en torno a la importancia de los reembolsos para la región patagónica o del impacto negativo de este subsidio sobre la región bonaerense, “no se puede generar una posición firme hacia ningún lado”, afirman desde CIMA. “Los puertos de la provincia de Buenos Aires no parecieran estar sufriendo un impacto real, al menos causado por los reintegros a la región patagónica. Los principales puertos de esta provincia han tenido aumentos significativos en las exportaciones, ya sean totales, como es el caso de Bahía Blanca, o en los productos que dicen tener perjuicio, como la pesca en Mar del Plata”, insisten al refutar el argumento de los exportadores bonaerenses.
Por último, “es interesante analizar si se tuvo en cuenta la importancia de todas las industrias para la región, o al menos para la ciudad. Esto viene a colación de que una vez removidos los reembolsos, las siguientes medidas compensatorias (incrementos de reintegros para la fruta, la lana y la pesca) dejaron afuera a industrias fuertes que ofrecen mano de obra y trabajo en forma directa e indirecta como es el caso del aluminio en la ciudad”, concluyeron.
Obtenido de revistapuerto.com.ar